Fru och jag dissar filmvetare

Det hela började med att Fru läste Aftonbladets nya filmblogg:
"Precis när jag tror att mängden söta bimboider på Aftonbladet hade nått kritisk massa länkar de till sin filmbloggare Andrev [sic] Bergström"
Sedan tar hon heder och ära av honom och säger bla att "
Att påstå att Zombiegenren kräver vemod för att vara en riktig Zombiefilm är som att påstå att en dansfilm kräver ishockey för att vara en riktig dansfilm"

Detta satte igång mina egna tankeprocesser - det blir gärna så med henne.
Frågan är: kan man slå i filmvetare vad som helst?
Det tror vi.
Jag ser framför mig en föreläsning med en trött lektor som sett alldeles för många prettopopsnören komma och gå genom åren:
"Ja och som ni förstår så hade Fassbinder inte varit Fassbinder utan rötkamrarna..."
"...lägg särskilt märke till det djärva brottet mot hela polisfilmsgenren att byta ut lobeliorna mot uppstoppade hamstrar..."
"Varför tror ni att Bergman här valde att skildra sexakten med ett arbetarfik?"
Eller vad sägs om "genomgående i tysk expressionism används övergångsställen för att skildra hunger" och "att barnvagnen i Potemkin symboliserar borsjt är ganska självklart, men hur tror ni Eisenstein tänkte när han zoomade in på avfallskvarnen?"

Kära läsare har ni själva några förslag till genredefinierande kategorier?